上海

          大法官：僅因重罪羈押被告 違比例原則(第二冊第4課...違憲審查制度、比例原則、憲法第23條公益條款)(第二冊第8課...刑事訴訟)(選修上冊第5課...釋憲) 大法官：僅因重罪羈押被告 花蓮民宿違比例原則 更新日期:2009/10/16 22:29 (中央社記者賴又嘉、陳亦偉台北16日 591電)前總統陳水扁不滿台北地方法院將他羈押，又將扁案併案審理，聲請釋憲。大法官今天做出第665號解釋指出， 住商房屋法官若僅因被告涉重罪即羈押，違反比例原則。 台北地院去年將扁家4大案全部併給原承審民國95年吳淑珍國務費案的審判長蔡守訓合 設計裝潢議庭審理，蔡守訓裁定將陳水扁羈押，陳水扁就併案違反審判獨立、法定法官原則，以及重罪羈押已違憲，聲請大法官解釋。 蔡守訓去年12月31日 羈押陳水扁?裝潢A主要理由包括他涉犯貪污等重罪嫌疑重大，總統任內多有構成串供、滅證行為，且扁家擁海外鉅資，足供逃亡享用。今年3、5、7月蔡守訓3度延押時，理由也都是重罪、虞逃，不羈押顯難追 烤肉訴。 釋憲文指出，如被告僅涉犯重罪，無逃亡或滅證導致難以追訴，法官單以犯重罪作羈押要件，可能悖離羈押制度的原意，也限制被告訴訟防禦權。 大法官認為，刑事訴訟法重罪羈押規定，是預期被告因 帛琉怕重刑，而有逃亡等妨礙追訴的可能性高所訂出，用意在維持社會秩序及公共利益，「目的洵屬正當」，沒有違反憲法保障人身自由意旨。但法官若僅因被告涉犯重罪就羈押，而不考量被告有無逃亡、滅證等其他原因，就會違反比例原則。 建築設計 司法院秘書長謝文定表示，大法官這項「合憲限縮解釋」，一方面固然宣告重罪羈押沒違憲，另一方面卻也限縮重罪羈押的執行方式，大法官等於是提醒所有法官，若採重罪羈押，一定也要再審酌被告到底有沒有其他可能妨礙追訴的地方。 謝文定舉例?室內設計A如犯殺人罪自首，詳盡坦承犯案細節、供出具體證據，且確實沒有逃亡或再犯之虞，此時就算犯的是重罪，因被告已不妨礙追訴，法官就不宜羈押。981016 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 21世紀房屋仲介  .